3. ディスカッション
　残存する暗色化した歯をマスキングすることは、臨床医や歯科技工士にとって難しい作業である。この黒ずみの原因は、ホワイトニング処置のような提案された介入に対する組織の反応の程度を予測するのに役立つ可能性があるかもしれない［31,32］。しかし、プロセスの終了時に、この歯がどの程度正確に白くなるのかを定義することはできません[33,34]。さらに、最初のシェードの再発が長年にわたって現れたり、あるいは結果の予測がほとんどできない可能性もあるため[33]、強い拘りのある患者には、頻繁な修理が必要となる可能性があります。今回提案された症例では、黒ずんだ下地をマスキングするためにセラミック製の修復物を使用し、決定的な基礎治療を選択することにつながった。しかし、非侵襲的な治療は、歯の健全性を保つための最終的な治療の前に優先されるべきであり、結果が不成功に終わった場合は、患者の同意を得て最終的な治療法を提案する必要があります。

　歯の外傷は、歯の黒ずみの主な原因の1つである [35] 。それとともに、歯髄の狭窄は、壊死よりも頻繁に発見される[6,36]。本症例では、歯髄の狭窄が進んでいたため歯内療法が試みられた。しかし，冠動脈開通の瞬間に痛覚があり，根管閉塞が確認された。そのため、歯内療法は行わず、審美的修復の終了時に臨床的およびレントゲン撮影による経過観察のみを行いました。保存歯科の原則に従い、文献[6]と一致するように、外傷後の根管の完全性が優先された。

　接着歯科学の新しいアプローチと進化、そしてエナメル質に対する新たな歯科治療哲学により、最大限の構造的保存を得るための高度な審美治療に対する需要が高まっています。このことを考慮すると、セラミックベニアの厚さは、デンタルベニアで一般的に報告されている厚さ（1～1.5mm）から0.3mmに減らすことができます[37]。同時に、これらのベニアの適用は、その構造を部分的に覆うことによって、特定の望ましい歯の領域のみに限定適用することができ、それによっていわゆるパーシャルベニアが構成される[26]。最もよく使われる適応症は、本症例に見られるディアステマの閉鎖のような形態的適応症であるが [38]、歯頸面のみを対象としたパーシャルベニアの使用も報告されている [37] 。しかし、このような研究は、本症例で提案された審美治療で得られる最終的な歯の色を変えるのではなく、非齲蝕病変を被覆することを目的としている。

　セラミックの種類は、機械的特性や審美的特性、加工方法など、いくつかの基準に基づいて選択する必要があります[39]。今回の症例では、2種類のセラミックシステムでベニアを製作するという複雑な技術が提案されました。この2種類のセラミックシステムは、手作業で層状化された長石質セラミックと、耐火性ダイに顔料を注入した二ケイ酸リチウムセラミックで構成されています

　二ケイ酸リチウムセラミックベニア技術は、固有の機械的抵抗がより高いため、上顎左右側切歯に選択されました[40]。本症例では、両歯とも切縁高さが増加するため、望ましいことです。左上の中切歯が黒ずんでいる場合、エナメル質と象牙質を模して、異なる不透明度と彩度を持つ層を段階的に形成することができるため、長石質セラミックを使用しました[41]。これにより、芸術的な彫刻を通して、相同歯の特徴をよりよく再現することができました。この歯のもう一つの目的は、このパーシャルベニアの基本要件である、セラミックレジンセメントとエナメル質の界面における適切な仕上げと研磨を可能にすることである。長石質セラミックは、よりガラス成分を多く含み結晶が少ないため、パーシャルセラニックベニアの面取りされた端部の口腔内仕上げ工程を容易にします[41,42]。

　中切歯1本に審美的な障害がある場合、通常、最良の審美的結果を得るために両中切歯にセラミック修復物を使用することがこれまで多くの症例で指示されていました[43]。しかし、本症例では、低侵襲な治療を目指し、左上の中切歯に1本の修復を行い、右上の中切歯は、その黒ずんだ状態で再現するに値する豊かな審美的ディテールを備えているため、その完全性を維持しました。切縁は、長年の摩耗を受けない歯の主要な部位と考えらるため、歯科医師はその状態を維持しようとします [29,43] 。研究では、ベニヤを装着した歯でより大きな機械的抵抗と解剖学的細部の再現を得る方法として、約1.5～2mmの切縁の縮小を推奨しています[29]。しかし、上顎左中切歯は、望ましい透光性、乳白色、解剖学的質感、色調を有する切縁を示しており、セラミックコーティングの必要性はない。従って、境目の形成は禁忌であった。その結果、頬側全体を覆うベニアではなく、歯を保存し、歯頚部中央のみを覆うパーシャルベニアの適応を選択しました。

　この症例では、薄型および超薄型のベニア（0.3～0.7mm）では、黒ずんだ基材の色をマスキングすることはできませんでした[14,20,28,42]。次に歯科用プレパレーションは、歯頸面のより飽和した領域の摩耗をやや大きくする歯列調整を行った。

　先ず最初に、頬面全体を覆う1枚の歯頸部パーシャルベニアを最終的な形状になるように作製する。その後，合着させ、口腔内で直接、切縁と中切歯を研磨し、仕上げ処理を行った。そして、最終的にパーシャルベニアに加工しました。パーシャルセラミックベニアは、プレパレーションの最も色調の強い部分で厚みが増し、切縁の3分の1の中央で水平な終端を得ることができました。口腔内技法による仕上げと研磨の目的は、確実に0度の角度でマージナルターミネーションを確保し、視覚的な合着線の存在を完全になくすことでした。この修復方法は効率的で革新的ですが、残念ながら、現在のところ長期的な研究はなく、コンポジットレジンを用いた処置のように習慣的な臨床ルーチンではないため、この特定の修復アプローチには限界を示すものである[44]。現時点では、今回の症例報告のようにパーシャルベニアではなく、全体ベニアで全暗色化歯を修復する方法が多く研究報告されています[45]。

　実施された治療の成功は、適切な計画のおかげで可能でした。 30 か月後の審美的および機能的要件の維持と、今回の症例の長期的な追跡調査が成功したことが証明されました。 さらに、セラミックの再研磨とマージナルターミネーションの定期的な予約を維持する患者と歯科医の協力が最も重要です。

​

4. 結論
　この1症例報告には限界があるにもかかわらず、短期間の追跡調査の結果、歯頚部のパーシャルセラミックベニアの作製は、革新的で実行可能かつ安全なアプローチであると結論づけることができます。

　さらに、この方法は、歯の切縁を保存する低侵襲的なアプローチを実証し、自然な特性を維持し、ラボ技工士の作業を簡素化し、正しいシェードと目指す歯形態を達するために必要な再診断の回数を減らすことがでました。しかし、保存セラミックベニアによる低侵襲な審美的リハビリテーションを成功させるためには、十分な計画と適切な技術が必要です。また、本報告で明らかになったことを確認するためには、長期間の追跡調査や複数症例の調査が必要です。また、歯の研磨前にブリーチングプロトコルのような非侵襲的な治療を優先し、本修復方法に不具合があった場合は、患者と合意のうえ、補綴治療へと移行させる必要があります。